美国前联邦调查局局长詹姆斯·科米定于当地时间８日在国会参议院情报委员会就总统唐纳德·特朗普此前与他的谈话作证。

　　在７日公布的书面证词中，科米写道，特朗普曾劝他不要再调查前任总统国家安全事务助理迈克尔·弗林涉嫌“通俄”一事。

　　一些法律界人士认为，科米的书面证词构成了特朗普妨碍司法的证据。但也有法律界人士说，特朗普的做法只是不恰当，算不上违法。

　　【详述经过】

　　上月９日，特朗普突然解除科米的职务，引发轩然大波。反对者认为，联邦调查局坚持调查特朗普竞选团队涉嫌“通俄”是特朗普决心炒了科米的关键原因。

　　科米的书面证词记述了他与特朗普在４个月内的数次对话。这是他被解职后首次打破沉默。

　　根据这份书面证词的内容，今年１月２９日，在一次白宫私人晚宴上，特朗普问科米是否想继续担任联邦调查局局长，并对他说：“我需要忠诚，我期待（你对我）忠诚。”随后两人陷入“尴尬的沉默”。科米认为，特朗普是在试图拉拢他。

　　２月１４日，白宫总统办公室一场短会结束后，特朗普让其他几名高级官员离开，与科米“单聊”。特朗普告诉科米：“我想谈谈迈克尔·弗林……我希望你可以看清状况，让这件事过去，让弗林的事过去。他是个好人。”科米没有回应。科米认为，特朗普只是让他别再调查弗林，而非停止调查“通俄门”。

　　３月３０日，特朗普给科米打电话询问：“我们能做些什么来驱散（“通俄门”调查）阴云？”特朗普还说：“我与俄罗斯毫无关系”。

　　科米在书面证词中说，他曾三次告诉特朗普，特朗普本人并未被调查。

　　美联社报道，特朗普７日没有回答记者有关科米的提问。他的私人法律顾问马克·卡索威茨当天发表声明说，特朗普对于科米“最终证实”他本人没有被调查“感到高兴”，科米的书面证词“完全、彻底地证明他（特朗普）无辜”。

　　【妨碍司法？】

　　科米书面证词中有关弗林的对话与上月１６日曝光的科米备忘录中的内容一致。作为特朗普的首任国家安全事务助理，弗林因涉嫌与俄罗斯驻美大使不当通话而辞职，成为美国历史上最为“短命”的总统“军师”。

　　科米备忘录被披露后，一些国会议员呼吁调查其真实性，以确定特朗普是否妨碍司法。有分析人士指出，如果被确认妨碍司法，特朗普可能面临国会弹劾。特朗普此前否认他曾劝科米不要调查弗林。

　　一些美国法律界人士和民主党人说，科米的书面证词构成特朗普妨碍司法的证据，是对特朗普的“打击”。

　　纽约大学法律教授瑞安·古德曼说，科米如今公开表示“总统（特朗普）曾试图阻碍对弗林的调查”。乔治敦大学法学院教师、前联邦检察官朱莉·奥沙利文说，特朗普劝科米别再调查弗林前先让其他人离开、“清空房间”，暗示特朗普“清楚他要做的事情是有问题的”。

　　北卡罗来纳大学法学院教授迈克尔·格哈特说，科米的书面证词表明特朗普曾试图妨碍针对弗林的调查；特朗普要求科米“忠诚”则令人愈加猜测“总统曾试图就涉俄调查施加压力或者至少是施加影响”。

　　民主党籍国会众议院情报委员会委员亚当·希夫说：“这（科米书面证词）很可能是证据，与总统（特朗普）其他的行为合在一起，就相当于妨碍（司法）。这当然就是试图干扰调查的行为。”

　　但也有一些法律界人士认为，根据科米书面证词的内容，特朗普只是行为不当，并没违法。

　　乔治·华盛顿大学法律教授乔纳森·特利说，他读了科米的书面证词，没有哪一点能说明特朗普干扰联邦调查、违反法律，“我们不能因某人粗鲁或者无知就起诉他”。

　　哈佛大学法学院荣休教授、美国知名辩护律师艾伦·德肖维茨说，特朗普对科米所说的话“模棱两可”，“离妨碍司法还差得远”。

　　前联邦调查局高级官员、法律教授安德鲁·阿里纳说，根据科米的书面证词，他不认为特朗普说的话构成犯罪；书面证词表明，特朗普对联邦调查局具有独立性、不受白宫影响这一点“一无所知”，说明他的做法不合适，而不是违法。（吴宝澍）（新华社专特稿）

【纠错】

责任编辑： 李夏